El Instituto Karolinska otorga el Nobel de Medicina a los descubridores del virus de la Hepatitis C

El Premio Nobel de Medicina y Fisiología 2020, otorgado cada año por el Instituto Karolinska de Suecia, ha sido otorgado este año a Harvey Alter, Michael Houghton y Charles Rice por su identificación del virus de la Hepatitis C. Los hallazgos de estos tres científicos han supuesto, según el comité del premio, «una contribución decisiva a la lucha contra la hepatitis de transmisión sanguínea, un importante problema de salud mundial que causa cirrosis y cáncer de hígado en personas de todo el mundo».

El proceso de descubrimiento del virus ha sido un esfuerzo colaborativo: Alter demostró que un virus desconocido era causa común de la hepatitis crónica; Houghton logró aislar dicho patógeno; y Rice obtuvo evidencia de que dicho virus era, efectivamente, el causante de la hepatitis.

El hallazgo del virus supone «un logro histórico en la batalla en curso contra las enfermedades virales». Este descubrimiento ha permitido el desarrollo de análisis de sangre altamente sensibles al virus, lo que ha contribuido a la eliminación de la hepatitis postransfusional en muchos lugares del planeta, además de la aparición de nuevos medicamentos antivirales específicos contra la hepatitis C.

Consulta Privada Dr. Dámaso Escribano Doctor en Medicina Interna y Neumologia. Solicite Consulta Tfo 610996887

Un estudio sugiere siete semanas como tiempo óptimo para retrasar cirugía tras diagnóstico de COVID-19

Siete semanas parece ser el periodo ideal para retrasar la cirugía, cuando es posible, después de que una persona resulta positiva en la prueba de COVID-19, informan investigadores de Reino Unido.[1]

El riesgo de muerte fue casi 3,5 a 4 tantos más alto en las primeras seis semanas después de la intervención quirúrgica en más de 3.000 personas con un diagnóstico preoperatorio de COVID-19, en comparación con pacientes sin este diagnóstico. Después de siete semanas la tasa de mortalidad a 30 días descendió a un nivel inicial.

El estudio fue publicado el 9 de marzo de 2021 en la versión digital de Anaesthesia.

El tratamiento quirúrgico debe retrasarse más para las personas que se mantengan sintomáticas a las siete semanas después del diagnóstico, manifestó a Medscape Noticias Médicas el autor principal, Dr. Dmitri Nepogodiev.

“En este grupo recomendamos esperar hasta que se resuelvan los síntomas de COVID-19, de ser posible. Sin embargo, nuestro estudio no captó datos específicos sobre la COVID-19 persistente, por lo que no podemos hacer recomendaciones específicas para este grupo”, señaló el Dr. Nepogodiev, miembro de investigación en NIHR Global Health Research Unit on Global Surgery, en la University of Birmingham, en Reino Unido.

“Este debería ser un campo de investigación futura”, añadió.

El estudio internacional prospectivo de cohortes, multicéntrico, es notable por su gran tamaño: más de 15.000 investigadores informaron desenlaces de 140.231 pacientes quirúrgicos atendidos en 1.674 hospitales de 116 países. En total 2,2% de estos pacientes resultó positivo en las pruebas para el SARS-CoV-2 antes de la cirugía.

Se evaluó la cirugía de cualquier tipo realizada en octubre de 2020. Una mayor proporción de pacientes con diagnóstico preoperatorio de COVID-19 fue sometida a intervenciones quirúrgicas de urgencia, 44%, en comparación con 30% de las personas que nunca tuvieron un diagnóstico de COVID-19.

La mayoría de los pacientes estaba asintomático en el momento de la intervención quirúrgica, sea porque nunca presentó síntomas de COVID-19 o porque sus síntomas se resolvieron. La tasa de mortalidad a 30 días fue el criterio de valoración principal.

Tabla. Tasas de mortalidad en pacientes quirúrgicos con diagnóstico preoperatorio de COVID-19 Tabla Ver clasificación


Como comparación, la tasa de mortalidad a 30 días para pacientes quirúrgicos sin un diagnóstico preoperatorio de COVID-19 fue de 1,4%. Un diagnóstico de COVID-19 en un lapso mayor de siete semanas antes de la intervención quirúrgica no hizo ninguna diferencia importante en cuanto a los resultados.

Aún se desconoce el “por qué”

Todavía no se conocen los motivos de la asociación entre un diagnóstico de COVID-19 y las tasas más altas de mortalidad posoperatoria. Sin embargo, el Dr. Nepogodiev conjeturó que podría relacionarse con “cierto grado de lesión pulmonar, aun cuando los pacientes al principio estén asintomáticos”.

La intubación y la ventilación mecánica durante la intervención quirúrgica podrían exacerbar la lesión pulmonar existente, dando lugar con ello a COVID-19 más grave.

De hecho, el Dr. Nepogodiev y sus colaboradores observaron que las complicaciones pulmonares posoperatorias seguían un patrón similar a los hallazgos a la muerte. Informaron tasas más altas de neumonía, síndrome de dificultad respiratoria aguda y reventilación inesperada en las primeras seis semanas después de un diagnóstico de COVID-19. De nuevo, a las siete semanas y más tarde, las tasas volvieron a ser relativamente similares que para las personas que nunca tuvieron COVID-19.

“Esperar siete semanas o más permite que se resuelva la lesión inicial de COVID-19”, puntualizó el Dr. Nepogodiev.

“Un estudio importante”

“Este es un estudio importante de la mortalidad posoperatoria en pacientes que se recuperaron de COVID-19”, comentó a Medscape Noticias Médicas el Dr. Adrián Díaz, maestro en salud pública.

La considerable cohorte y los numerosos ámbitos de práctica son algunas fortalezas de la investigación, añadió el Dr. Díaz, del University of Michigan Institute for Healthcare Policy and Innovation, en Ann Arbor, Estados Unidos. También fue el autor principal de un artículo de revisión en junio de 2020 sobre cirugía electiva en tiempos de COVID-19, que se publicó en American Journal of Surgery.[2]

“Al igual que con casi todos los estudios de esta índole, los resultados deben interpretarse de forma individual en cada caso. Sin embargo, este estudio no aporta información importante a pacientes y médicos que los ayuden a tener una conversación informada sobre el momento oportuno para la intervención quirúrgica”, agregó el Dr. Díaz, también miembro del Center for Healthcare Outcomes and Policy y residente de cirugía general en la Ohio State University.

El Dr. Nepogodiev y sus colaboradores incluyeron en el estudio intervenciones quirúrgicas urgentes y electivas. El Dr. Díaz dijo que esta fue una potencial limitación debido a que las operaciones de urgencia “nunca se deben retrasar, por definición”. Además, la falta de indicaciones para las intervenciones quirúrgicas y la información sobre la causa de la muerte fueron limitaciones adicionales.

En investigación futura se ha de evaluar cualquier ventaja de retrasar la cirugía durante más de siete o más semanas, añadió Díaz, y tal vez analizar específicamente a las semanas 10, 12 o 14, o considerar los desenlaces como una variable continua. “Esto ayudaría a los profesionales sanitarios a esclarecer más el riesgo y los beneficios de retrasar la cirugía más de siete semanas”.

Los doctores Nepogodiev y Díaz han declarado no tener ningún conflicto de interés económico pertinente. El estudio tuvo múltiples fuentes de financiación, entre ellas, la Unidad de Investigación de la Salud Global del National Institute for Health Research, la Association of Upper Gastrointestinal Surgeons, la British Association of Surgical Oncology, Medtronic y más.

El Dr. Dámaso Escribano Médico Especialista en Medicina Interna y Neumologia ( Aparato Respiratorio)

Traslada su consulta privada/Particular al Policlinico de Mapfre Salud Calle Capua 29 Gijon Tfo 986 867110

Photo by Miguel u00c1. Padriu00f1u00e1n on Pexels.com

El Instituto Karolinska otorga el Nobel de Medicina a los descubridores del virus de la Hepatitis C

El Premio Nobel de Medicina y Fisiología 2020, otorgado cada año por el Instituto Karolinska de Suecia, ha sido otorgado este año a Harvey Alter, Michael Houghton y Charles Rice por su identificación del virus de la Hepatitis C. Los hallazgos de estos tres científicos han supuesto, según el comité del premio, «una contribución decisiva … Sigue leyendo El Instituto Karolinska otorga el Nobel de Medicina a los descubridores del virus de la Hepatitis C

Ciertos patógenos orales asociados con el cáncer de esófago

Ya hemos hablado en un artículo anterior sobre qué es el microbioma oral y la importancia que tiene tanto para la salud como para las enfermedades. Como explicábamos, la alteración de este ecosistema microbiano favorece la aparición de ciertas enfermedades como puede ser la periodontitis, entre otras, por ello es fundamental conocerlo mejor y no alterarlo en exceso. … Sigue leyendo Ciertos patógenos orales asociados con el cáncer de esófago

Algunos patógenos y cáncer de esófago

Los investigadores han descubierto que ciertos patógenos orales son más frecuentes en pacientes con cáncer de esófago, y podrían utilizarse como una nueva herramienta de diagnóstico, según un estudio publicado en Cáncer. La gran mayoría de las especies bacterianas en la cavidad oral son inofensivas, pero algunas causan condiciones como gingivitis, periodontitis y abscesos. Si … Sigue leyendo Algunos patógenos y cáncer de esófago

Ciertos patógenos orales asociados con el cáncer de esófago

Ya hemos hablado en un artículo anterior sobre qué es el microbioma oral y la importancia que tiene tanto para la salud como para las enfermedades. Como explicábamos, la alteración de este ecosistema microbiano favorece la aparición de ciertas enfermedades como puede ser la periodontitis, entre otras, por ello es fundamental conocerlo mejor y no alterarlo en exceso.

Unos investigadores de la Universidad de Kumamoto (Japón) han descubierto recientemente la implicación de una de las bacterias que forman parte de nuestro microbioma oral, la F Nucleatum, en el cáncer de esófago.

Para llegar a esta conclusión analizaron 325 muestras de pacientes con este tipo de cáncer que se habían sometido recientemente a una extirpación. El análisis determinó que el 23% de las muestras estudiadas (74 de ellas) contenían F. Nucleatum en sus tejidos. Los resultados positivos de esta bacteria se asoció a según qué etapa del tumor, pero no con el sexo, la edad, el consumo de tabaco, de alcohol o la situación del tumor. También analizaron si la presencia de este microorganismo influía en la tasa de supervivencia tras la extirpación, y comprobaron que los pacientes que habían dado positivo tenían una tasa de supervivencia significativamente más corta. También descubrieron que esta bacteria estaba relacionada con la activación de ciertas quimiocinas relacionadas con el transporte de glóbulos blancos como la CCL20 y la CXCL7, lo que según los investigadores podría influir en la agresividad del tumor.

Ya se sabía que la F. Nucleatum habita en nuestra boca y que está relacionada con la periodontitis y la aparición de diversos cánceres humanos, pero hasta el momento su relevancia en el pronóstico del cáncer de esófago está muy poco estudiada, y con este último estudio se pretende demostrar la importancia de esta bacteria en el desarrollo del cáncer y que se realicen estudios más grandes.

La importancia de la higiene oral

La mejor forma de prevenir estas patologías es llevar una higiene oral adecuada para evitar que las bacterias orales se multipliquen en la boca y generen la aparición de enfermedades orales como la piorrea o la gingivitis y por supuesto, prevenir el desarrollo de tumores en la medida de lo posible. También existen factores genéticos que determinan la mayor predisposición a padecer estos problemas, pero los factores que están en nuestra mano controlar, como el consumo de alcohol o tabaco y la higiene oral, son importantes para la prevención.

Algunos patógenos y cáncer de esófago

Los investigadores han descubierto que ciertos patógenos orales son más frecuentes en pacientes con cáncer de esófago, y podrían utilizarse como una nueva herramienta de diagnóstico, según un estudio publicado en Cáncer.

La gran mayoría de las especies bacterianas en la cavidad oral son inofensivas, pero algunas causan condiciones como gingivitis, periodontitis y abscesos. Si bien el papel de estos patógenos en la enfermedad periodontal está bien caracterizado, estudios más recientes han insinuado la participación en cánceres gástricos y esofágicos.

En el estudio actual, Machiko Kawasaki, DDS, Tokyo Medical and Dental University, Tokio, Japón, y sus colegas caracterizaron a las comunidades bacterianas orales de los pacientes con cáncer de esófago para buscar patrones asociados con el riesgo de cáncer y sentar las bases para una mayor exploración del papel de los patógenos orales en la enfermedad.

“El cáncer de oesófago es el sexto cáncer más mortífero en todo el mundo y a menudo no se detecta hasta una etapa avanzada, lo que significa que el pronóstico es generalmente pobre”, dijo Kawasaki. “Complicando las cosas, los 2 subtipos principales de cáncer esofágico tienen diferentes factores de riesgo, presentaciones y tasas de incidencia en diferentes poblaciones. Por lo tanto, una mejor comprensión de las causas del cáncer de esófago podría ayudar con la detección temprana”.

Para explorar las características de la comunidad bacteriana oral en pacientes con cáncer de esófago, los investigadores recogieron muestras de placa dental y saliva de 61 pacientes con cáncer de esófago y 62 controles saludables. Utilizando la reacción en cadena de la polimerasa en tiempo real, examinaron el ADN extraído de las muestras de placa y saliva para determinar la abundancia de 7 patógenos periodontales comunes en la población bacteriana en su conjunto.

“Curiosamente, 5 de los 7 patógenos eran más abundantes en placa dental de pacientes [con cáncer] que los de los controles saludables”, explicó Satoshi Miyake, MD, Universidad Médica y Dental de Tokio. “Por otro lado, sólo 2 de los 7 patógenos, Aggregatibacter actinomycetemcomitans y Streptococcus anginosus, fueron más abundantes en saliva de pacientes [con cáncer].”

En general, los investigadores determinaron que una mayor prevalencia de S anginosus y Tannerella forsythia en placa dental y A actinomycetemcomitans en saliva, y también el consumo de alcohol, se asociaron con un alto riesgo de cáncer de esófago.

Los resultados del estudio son una indicación emocionante del potencial diagnóstico de bacterias orales en el cáncer de esófago y podrían formar la base de futuros métodos de detección, concluyeron los investigadores.

Dámaso Escribano Médico Internista Consulta en Gijon Tfo 610996887

Asociación dosis-respuesta entre los paquetes/año cigarrillos fumados y los resultados adversos de COVID-19

La exposición acumulada al humo del cigarrillo es un factor de riesgo independiente para el ingreso hospitalario y la muerte por enfermedad por coronavirus 2019 (COVID-19), según un estudio publicado en JAMA Internal Medicine.

En un estudio de 7.102 pacientes que dieron positivo para el coronavirus 2 del síndrome respiratorio agudo grave (SARS-CoV-2) entre el  8 de marzo, 2020, y el 25 de agosto de 2020, aquellos que fumaban >30 años de envase ( 341) tenían una probabilidad 2,25 veces mayor de hospitalización en comparación con nunca fumadores ( 6.020), después de ajustarse por edad, raza y sexo.

Además, los pacientes que fumaban >30 años de envase tenían 1,69 veces más probabilidades de requerir ingreso en la Unidad de Cuidados Intensivos (UCI) y 1,89 veces más probabilidades de morir después de un diagnóstico COVID-19 en comparación con nunca fumadores.

En comparación con los nunca fumadores, aquellos que fumaban de 10 a 30 años de manada tenían 1,41 veces más probabilidades de requerir hospitalización, 1,55 veces más probabilidades de ser admitidos en la UCI y 1,47 veces más probabilidades de morir.

“Los hallazgos mostraron una asociación de dosis-respuesta entre los resultados de los años de envase y los resultados adversos de COVID-19”, escribió Joe Zein, MD, Cleveland Clinic, Cleveland, Ohio y sus colegas, señalando que la asociación probablemente está mediada en parte por comorbilidades.

Entre los pacientes que fumaban >30 años de envase, el 85,5% tenía hipertensión, el 47,2% tenían enfermedad pulmonar obstructiva crónica o enfisema, el 43,1% tenía diabetes, el 43,1% tenía cardiopatía coronaria, el 32,3% tenía insuficiencia cardíaca, el 30,8% tenía cáncer o antecedentes de cáncer y el 22,9% tenía asma. Entre los nunca fumadores, estas tasas fueron del 37,6%, 2,6%, 16,7%, 7%, 5,8%, 9,7% y 15,7%. Nunca los fumadores tuvieron una edad media de 47,8 años en comparación con 71 años en aquellos que fumaron >30 años de envase.

“Los resultados de este estudio sugieren que la exposición acumulativa al humo del cigarrillo es un factor de riesgo independiente para el ingreso hospitalario y la muerte por COVID-19”.

Dámaso Escribano Médico Internista Neumólogo Colegiado 33/3302601.

Fibrosis pulmonar idiopática: cotrimoxazol oral no logra mejorar los resultados en la enfermedad moderada o grave

Conclusión práctica

  • El antibiótico de amplio espectro cotrimoxazol oral (trimetoprima-sulfametoxazol) no mejora el tiempo transcurrido hasta la muerte, el trasplante pulmonar o la hospitalización en pacientes con fibrosis pulmonar idiopática moderada o grave.
  • Ninguno de los criterios secundarios de valoración mostró beneficio, de acuerdo con el estudio clínico aleatorizado a gran escala EME-TIPAC.

Relevancia

  • En dos estudios pequeños previos no se observaron mejores desenlaces.
  • Los hallazgos de este estudio indican que no hay cambios para la práctica por el momento.

Diseño del estudio

  • Ensayo clínico aleatorizado doble ciego, controlado con placebo, paralelo, en pacientes (N=342) con enfermedad moderada o grave (capacidad vital forzada ≤75% de lo previsto) realizado en 39 centros especializados del Reino Unido (2015-2019).
  • El criterio principal de valoración fue una combinación de tiempo transcurrido hasta la muerte (todas las causas), trasplante pulmonar o primer ingreso hospitalario no electivo.
  • Quince criterios secundarios de valoración incluyeron eventos relacionados con problemas respiratorios, función pulmonar (capacidad vital forzada y transporte de gases) y resultados comunicados por los pacientes.
  • Financiación: National Institute for Health Research.

Resultados fundamentales

  • La mediana de duración del seguimiento fue 1,02 (rango intercuartílico: 0,35-1,73) años.
  • No hubo diferencia entre grupos asignados a cotrimoxazol o placebo en cuanto a eventos por año-persona de seguimiento (0,45 frente a 0,38, respectivamente; HR: 1,2; p=0,32).
  • No hubo diferencias en ninguno de los criterios secundarios de valoración.
  • Más eventos adversos en el grupo asignado a cotrimoxazol (696 frente a 640 en el grupo asignado a placebo), siendo los más comunes náuseas, diarrea y vómito.

Limitaciones

  • Falta de evaluación del microbioma pulmonar.

Dámaso Escribano . Doctor en Medicina Medicina Interna- Neumologia

Wilson AM, Clark AB, Cahn T, Chilvers ER, Fraser W, Hammond M, Livermore DM, Maher TM, Parfrey H, Swart AM, Stirling S, Thickett DR, Whyte M; EME-TIPAC team. Effect of Co-trimoxazole (Trimethoprim-Sulfamethoxazole) vs Placebo on Death, Lung Transplant, or Hospital Admission in Patients With Moderate and Severe Idiopathic Pulmonary Fibrosis: The EME-TIPAC Randomized Clinical Trial. JAMA. 2020;324(22):2282-2291. doi: 10.1001/jama.2020.22960. PMID: 33289822
 

EE.UU. autoriza el uso del fármaco de Regeneron que se administró a Trump contra la covid

El medicamento es un cóctel de dos potentes anticuerpos que, en estudios preliminares, han mostrado resultados prometedores a la hora de contener la infección.

La agencia de medicamentos americana FDA ha concedido una autorización de urgencia a la biotecnológica Regeneron para el  tratamiento con anticuerpos monoclonales que recibió en octubre el presidente estadounidense, Donald Trump, para tratarse la covid-19. Eso sí, la autorización limita el uso del fármaco a personas mayores de 12 años que hayan dado positivo por esta enfermedad y estén en riesgo de desarrollar formas graves, ha explicado la científica jefe de la FDA, Denise M. Hinton, en una carta enviada a la compañía.

El medicamento es un cóctel de dos potentes anticuerpos que, en estudios preliminares, han mostrado resultados prometedores a la hora de contener la infección, especialmente si se administran durante las etapas tempranas de la infección.

La FDA ya concedió a comienzos de este mes otra autorización de urgencia para el uso en el país de un cóctel muy similar, propiedad de la farmacéutica Eli Lilly. Ninguno de las dos terapias pueden administrarse a personas hospitalizadas o pacientes que necesiten oxígeno.

Poco después de confirmar que había dado positivo por covid-19 a principios de octubre, Trump recibió una dosis de 8 gramos del cóctel de anticuerpos de Regeneron, a pesar de que su uso no estaba autorizado por la FDA.

Tras superar la covid-19, el presidente de Estados Unidos afirmó que ese fármaco fue el principal responsable de su mejoría y lo definió no como una “cura”, pese a que no hay evidencia científica que sostenga esa conclusión.

Cuando pidió la autorización de urgencia en octubre, Regeneron aseguró que, una vez que se le concediera, el Gobierno estadounidense se había “comprometido a tener dosis disponibles para los estadounidenses sin coste alguno y será responsable de su distribución”.

La biofarmacéutica indicó, entonces, que disponía de dosis para 50.000 pacientes, pero esperaba tener disponible suficiente para tratar a 300.000 “en unos pocos meses”.

La autorización de urgencia llega el mismo día en el que Estados Unidos ha superado los 12 millones de contagios del nuevo coronavirus y suma ya más de 255.000 muertes, más que ningún otro país en el mundo. EFE

Photo by Miguel u00c1. Padriu00f1u00e1n on Pexels.com

¿Son equivalentes las vacunas contra la COVID-19 de Pfizer/BioNtech y Moderna?

Aunque Pfizer y BioNTech anunciaron recientemente eficacia de 95% para su vacuna contra COVID-19, Moderna informó una tasa de eficacia de 94,5%.[1,2,3] La consistencia de estos resultados es bastante tranquilizadora, dado que ambas vacunas utilizan la misma técnica: ARN mensajero, que hasta ahora nunca ha sido aprobada para uso humano.

¿Qué significan los porcentajes anunciados?

Aún no se ha publicado ningún estudio revisado por pares en una revista científica, por lo que no se cuenta con mayor información que la informada por las empresas en comunicados de prensa.

Por un lado, COVE, el estudio de fase 3 de la vacuna mRNA-1273 de Moderna, se llevó a cabo en más de 30.000 adultos en Estados Unidos, 42% de los cuales se consideró en riesgo de contraer la forma grave de COVID-19 (edad ≥ 65 años, obesidad, diabetes, enfermedades cardiacas, etc.). También incluyó poblaciones generalmente subrepresentadas en los ensayos clínicos y particularmente afectadas por COVID-19. La mitad de los participantes recibió la vacuna y la otra mitad un placebo, en dos dosis separadas por 28 días.

Los resultados que se acaban de comunicar son de un primer análisis preliminar realizado cuando 95 voluntarios contrajeron COVID-19 al menos 2 semanas después de la inyección de la segunda dosis. Noventa de estos casos pertenecían al grupo placebo y 5 a los que recibieron la vacuna. Por tanto, la eficiencia es de 94,5% (p < 0,0001). El análisis final está programado cuando se hayan notificado 151 casos con una mediana de seguimiento de al menos 2 meses.

Es importante señalar que todos los casos graves (11 de 95) se observaron en el grupo de placebo. Además, este análisis preliminar no identificó ninguna señal de tolerancia en particular. 

Asimismo, la vacuna AZD1222, de la University of Oxford/AstraZeneca informó, en resultados preliminares de estudios de fase 1/2, seguridad e inmunogenicidad similares en los participantes sanos de edad igual o mayor a 56 años, así como en los adultos de 18 a 55 años. Y también sugirió que la vacuna fue mejor tolerada en personas mayores, en comparación con adultos más jóvenes.  

Por otro lado, la vacuna Pfizer/BioNTech anunció eficacia de 95% según el análisis preliminar. El estudio reclutó a más de 43.000 personas en diferentes regiones del mundo y el esquema de vacunación consiste también en dos dosis administradas con 3 semanas de diferencia (aproximadamente 39.000 participantes ya han recibido la segunda dosis). Este análisis preliminar incluyó 94 casos diagnosticados con COVID-19 al menos 7 días después de la segunda dosis.

Sputnik V, la vacuna rusa, que utiliza otra técnica basada en un vector viral, ha anunciado una efectividad de 92%.

Estas tasas de eficacia cambiarán a medida que continúen los estudios, pero los resultados preliminares son muy alentadores porque no se esperaba tal respuesta. Sin embargo, solo el tiempo dirá si es sostenible…

Método de almacenamiento: clara ventaja para Moderna

La vacuna Pfizer/BioNTech debe almacenarse a –70 °C, lo que plantea importantes desafíos logísticos. En cambio, Moderna se puede almacenar durante 6 meses y transportar a –20 °C, y también se puede conservar descongelada en refrigeración (2 a 8 °C) durante 30 días. Esto le da ventaja muy clara sobre su competidor.

Calle Capua 29 Centro Salud Mapfre Gijón

Disfunción eréctil: eres lo que comes

La dieta puede proteger contra la disfunción eréctil (ED), sugiere investigaciones publicadas en JAMA Network Open.

El estudio de cohorte prospectivo basado en la población incluyó a hombres del Estudio de Seguimiento de Profesionales de la Salud de profesionales de la salud masculinos estadounidenses de 40 a 75 años sin un diagnóstico de ED al inicio. Se utilizó un cuestionario de frecuencia alimentaria para determinar la ingesta de nutrientes y alimentos cada cuatro años.

Un total de 21.469 hombres fueron incluidos en el análisis. Durante un seguimiento medio de 10,8 años, hubo 968 casos de ED incidentes entre hombres menores de 60 años; 3.703 entre los hombres de 60 años; y 4.793 casos entre hombres de ≥70 años.

Los hombres menores de 60 años y en la categoría más alta de la dieta mediterránea obtuvieron el menor riesgo relativo de incidente ED en comparación con los hombres en la categoría más baja (relación de peligro [HR] 0,78; 95% IC 0,66-0,92).

Las puntuaciones más altas de la dieta mediterránea también se asociaron inversamente con la ED incidente entre los hombres mayores (edad 60-69: HR 0.82; 95% CI 0.76-0.89; edad ≥70: HR 0.93; 95% CI 0.86-1.00).

Los hombres que puntuaron en el quintil más alto del Alternative Healthy Eating Index 2010 también tenían un menor riesgo de incidente ED, particularmente entre los hombres de edad <60 años (quintil 5 vs quintil 1: HR 0.78; 95% CI 0.63-0.97).

Consulta Médica Dr. Dámaso Escribano

Medicina Interna Neumología Tfo: 610996887

Nuevo grupo de fármacos ‘miotrópicos’ en insuficiencia cardiaca

Omecamtiv mecarbil, un miembro del nuevo grupo de fármacos miotrópicos que mejora el rendimiento cardiaco, produce sin riesgo una mejora significativa pero moderada de los episodios de insuficiencia cardiaca o muerte por causas cardiovasculares en un estudio fundamental de pacientes con insuficiencia cardiaca con fracción de eyección reducida, por lo que los expertos no están seguros del rol que pudiera desempeñar este fármaco añadido a una lista ya considerable de cuatro grupos de fármacos de primera línea para este trastorno.

“Aún está por investigarse y discutirse dónde encaja omecamtiv mecarbil en “la estrategia global para tratar a pacientes con insuficiencia cardiaca con fracción de eyección reducida, comentó el Dr. Paul Heidenreich, comentarista designado para el estudio en el congreso virtual Sesiones Científicas de la American Heart Association.

El tratamiento con omecamtiv mecarbil produjo un resultado positivo para el criterio principal de valoración del estudio, con una reducción absoluta del 2,1% en la tasa combinada de muerte por causas cardiovasculares, primer ingreso por insuficiencia cardiaca o primera consulta urgente por insuficiencia cardiaca en comparación con placebo durante una mediana de seguimiento de casi 22 meses. Esto representó una reducción del riesgo relativo de 8%, informó en el congreso el Dr. John R. Teerlink, que se reparte como un descenso absoluto de 0,6% en la muerte por causas cardiovasculares comparada con el grupo asignado a placebo, una reducción de 0,7% en los ingresos por insuficiencia cardiaca, y un descenso de las consultas externas urgentes por insuficiencia cardiaca de 0,8%. El Dr. Teerlink y sus asociados señalaron en la publicación simultánea de su estudio en The New England Journal of Medicine que este beneficio fue “moderado”.

¿Hay lugar para un quinto fármaco para pacientes con insuficiencia cardiaca con fracción de eyección reducida?

Además del beneficio limitado, otra interrogante planteada por los estudios es cómo el fármaco omecamtiv mecarbil podría funcionar al utilizarlo además de lo que ahora se considera estándar, el tratamiento cuádruple para la mayoría de los pacientes con insuficiencia cardiaca con fracción de eyección reducida: un beta-bloqueante, un antagonista del receptor de mineralocorticoides, sacubitril-valsartán (Entresto) y un fármaco del grupo de inhibidores del cotransportador de sodio y glucosa de tipo 2 (SGLT2), específicamente dapagliflozina (Farxiga) o empagliflozina (Jardiance). Durante el periodo en que se llevó a cabo el nuevo estudio de omecamtiv mecarbil (2017-2019), los inhibidores del SGLT2 todavía no se habían establecido como un elemento fundamental del tratamiento estándar de la insuficiencia cardiaca con fracción de eyección reducida y, por tanto, menos del 3% de los pacientes reclutados estaban recibiendo uno de estos fármacos.

Debido a esta brecha de evidencia, omecamtiv mecarbil “no puede ser de manera generalizada un quinto fármaco además del tratamiento estándar,” con base en los nuevos resultados, advirtió el Dr. Heidenreich, cardiólogo y profesor de medicina en la Stanford University School of Medicine (California).

La nueva evidencia sobre la eficacia de omecamtiv mecarbil no es “convincente” cuando se compara con lo que dapagliflozina y empagliflozina demostraron por separado en estudios recientes, o con los inhibidores del SGLT2 que produjeron una reducción de alrededor del 25% en comparación con placebo en el criterio principal de valoración que fue similar al utilizado en el estudio de omecamtiv mecarbil, comentó el Dr. Douglas L. Mann, un médico especializado en insuficiencia cardiaca y profesor de medicina en la Washington University School of Medicine en St. Louis.“ ¿Demostraría omecamtiv mecarbil un beneficio aún con un inhibidor del SGLT2? Eso no se sabe” con base en los datos disponibles, dijo en una entrevista.

Un factor relacionado que podría influir en el uso potencial de omecamtiv mecarbil en la práctica sistemática es que, con cuatro clases de fármacos fundamentales establecidos, añadir un quinto fármaco que sólo estará disponible en una formulación de marca plantea problemas de coste creciente y problemas de cumplimiento, señaló el Dr. Mann. 

Los efectos positivos de omecamtiv mecarbil

Pero además de su resultado positivo en el estudio GALACTIC-HF, el tratamiento con omecamtiv mecarbil demostró otras características atractivas en un estudio en el que se trató a una amplia gama de 4.120 pacientes con insuficiencia cardiaca con fracción de eyección reducida y que incluyó 4.112 pacientes aleatorizados a placebo. Omecamtiv mecarbil tuvo un perfil de tolerabilidad notablemente muy limpio, con tasas de eventos adversos similares a las de los pacientes asignados a placebo en lo que respecta a todos los subtipos de eventos adversos y no produjo descenso de la presión arterial sino de hecho originó un incremento promedio de 2,0 mmHg en la presión arterial sistólica, ningún aumento del potasio, ningún efecto evidente en la función renal y una disminución pequeña pero significativa en la porción N-terminal del propéptido natriurético de tipo B (NT-proBNP) en comparación con placebo.

Esto sumado al nuevo mecanismo de acción de omecamtiv mecarbil ―aumento directo de la función del sarcómero cardíaco al incrementar la unión de la miosina a la actina― indica que se puede añadir sin riesgo omecamtiv mecarbil al tratamiento existente de la insuficiencia cardiaca con fracción de eyección reducida para proporcionar un beneficio singular y creciente.

“Otros fármacos para tratar la insuficiencia cardiaca [como beta-bloqueantes y sacubitril-valsartán] disminuyen la presión arterial, de manera que lo que puede ocurrir es que a los médicos se les acabe el espacio para añadir dosis completas” cuando las presiones de los pacientes descienden demasiado, comentó el Dr. Gregory D. Lewis, jefe de insuficiencia cardiaca en el Massachusetts General Hospital en Boston, Estados Unidos. El Dr. Lewis es el principal investigador de otro estudio sobre omecamtiv mecarbil, METEORIC-HF, en el que se está analizando el posible efecto del fármaco en la capacidad de ejercicio en un ensayo aleatorizado de cerca de 270 pacientes con insuficiencia cardiaca con fracción de eyección reducida.

Si los resultados del estudio METEORIC-HF pudieran confirmar algunos de los resultados de GALACTIC-HF que indican mejoras en la función del paciente, los datos combinados podrían potencialmente dar lugar a la aprobación regulatoria para la comercialización del fármaco en Estados Unidos, señaló el Dr. Lewis. Los resultados de ese estudio se esperan en 2021, dijo en una entrevista.

Los resultados de GALACTIC-HF apuntan a una posible mejora funcional después de 24 semanas en el tratamiento de pacientes que requirieron hospitalización según se determinó mediante el Cuestionario de Miocardiopatía de la Ciudad de Kansas, que mide la calidad de vida. Sin embargo, esta diferencia no cumplió la definición de un efecto significativo especificada de antemano en el estudio.

Otro indicio interesante del beneficio enfocado fue en pacientes con una fracción de eyección del ventrículo izquierdo de o por debajo de la mediana de 28% del GALACTIC-HF. En ese subgrupo, el tratamiento con omecamtiv mecarbil  se vinculó a una reducción relativa y significativa de 16% en el criterio principal de valoración en comparación con placebo, aunque no tuvo un efecto significativo en el 50% restante de los pacientes con fracciones de eyección más elevadas. (La fracción de eyección máxima del ventrículo izquierdo como requisito para el reclutamiento fue de 35%). Esta interacción de subgrupo evidente fue estadísticamente significativa, informó el Dr. Teerlink, profesor de medicina en la University of California, San Francisco, y director de Insuficiencia Cardiaca en el San Francisco V.A. Medical Center.

El análisis más detallado de los datos del estudio “esclarecerá mejor qué subgrupos pueden mostrar más beneficio, como los pacientes con una menor fracción de eyección en quienes mejorar la función cardiaca puede desempeñar un papel más importante”, dijo. La idea de que un fármaco que mejora la función del miocito a un nivel molecular pudiera especialmente beneficiar a pacientes con las fracciones de eyección más bajas es “plausible desde el punto de vista biológico,” dijo el Dr. Teerlink.

Este escenario es aceptable, y podría convertir a OM en una especie de fármaco de nicho al menos a corto plazo, dijo el Dr. Mann.

El primer fármaco miotrópico en el mundo 

Posiblemente el aspecto más notable del GALACTIC-HF es que demostró la eficacia, aunque fue moderada, de un nuevo mecanismo de acción que cumple una búsqueda que durante décadas han llevado a cabo los investigadores en el campo de la insuficiencia cardiaca: una forma inocua de mejorar la acción de bomba del corazón.

“Durante años, los profesionales que atienden a pacientes con insuficiencia cardiaca tuvieron dificultades con el tratamiento para mejorar el rendimiento cardiaco, pero invariablemente terminaba en desastre al empeorar las muertes cardiacas,” problemas que dieron lugar a que se abandonaran los primeros fármacos inotrópicos hace más de una generación, señaló el Dr. Mann.

Sin embargo, una estrategia más matizada para los agentes inotrópicos recientemente ha surgido gracias al Dr. Teerlink y sus asociados, misma que se ha basado en la premisa de que los peligros observados hace años se relacionaban con las modulaciones del calcio que ocasionaban. Su nuevo paradigma es que los peligros de estos agentes “calciotrópicos” pueden superarse con diferentes fármacos que intervienen en sus efectos a través de la miosina, los miotrópicos como omecamtiv mecarbil , o los efectos mitocondriales de fármacos miotrópicos. 

El debacle de inotrópicos de la década de 1990 convirtió al nombre de este grupo de fármacos en “una mala palabra que produce temor y aversión en la comunidad especializada en insuficiencia cardiaca,” observó el Dr. Mann. Aunque el término miotrópico aún no se ha generalizado, “si omecamtiv mecarbil comienza a utilizarse en la práctica sistemática, entonces creo que se comenzará a ver el uso del término miotrópico,” predijo.